Mon enfant ne symbolise pas. Et pourtant, je ne le sais pas. En effet, je n’ai pas compris ce que cela signifie et ce que cela engendre en terme de relation parent-enfant, parce que mon monde à moi est naturellement symbolisant… Comment puis-je faire ce pas alors, en tant que parent, en tant que maman surtout ? (oui surtout, parce que les pères n’écoutent pas ce genre de choses à vrai dire…). Je voudrais réussir à comprendremon enfant et à communiquer correctement avec lui. Mais comment ?
En tant que psychologue et psychothérapeute structuraliste, je diagnostique toujours mes patients. Simplement parce que le traitement doit d’adapter à la structure psychique, comme nous l’ont appris Bergeret et Lacan. Et contrairement à beaucoup de mes collègues, je diagnostique bien évidemment aussi le fonctionnement des enfants. Je suis experte psycho-légale : je sais que c’est essentiel et surtout… possible !
La structure névrotico-normale (bleue dans l’infographie présentée infra) est présente dès la naissance, comme je l’explique dans mon ouvrage de psychopathologie disponible gratuitement ici : Puzzle. Les trois structures de la personnalité. Une autre structure est également présente dès la naissance : la structure non symbolisante (rose dans l’infographie). D’après mes calculs, 15% des enfants naissent avec cette caractéristique de personnalité, et ce n’est pas le contexte familial qui est responsable de cette structure, mais bien un phénomène qui nous est, pour l’heure, inconnu. Les parents ne sont pas « responsables » de la structure psychique de leur enfant. Sauf lorsqu’il s’agit de la troisième structure existante : la structure transgressive (verte). Cette dernière apparaît au cours du développement psycho-affectif d’un enfant né de structure névrotico-normale (bleue) qui a grandi avec une ou des figures d’attachement non symbolisant(s).
Le sujet est si complexe et méconnu (même au sein de la profession) que je suis actuellement occupée à rédiger un ouvrage qui s’y consacre en collaboration avec mon amie et collègue Nathalie Ekollo, psychologue française. Nous avons à cœur de transmettre aux parents mais également aux autres partenaires de vie des sujets non symbolisants, ainsi qu’à ces derniers dans la mesure du possible, ce qu’implique ce fonctionnement si particulier.
Pas plus tard qu’hier, je reçois une mère avec sa fille à mon cabinet. Cette dernière, adolescente de 14 ans, n’a pas repris son année scolaire à la fin de l’été. Elle souffre de maux physiques liés à un parasite intestinal qui durent depuis la fin de l’année scolaire précédente. À l’heure actuelle, elle craint le regard des copines sur elle. Il est très compliqué de comprendre ce qu’il se joue réellement en elle, tant elle exprime peu son vécu. Très souvent, à mes questions (Comment te sens-tu ? De quoi as-tu peur ?), elle répond qu’elle ne sait pas.
La maman craint que sa fille, qui reste donc à la maison en journée puisqu’elle ne va pas à l’école, la contrôle en l’appelant sans cesse au téléphone, mais il semble que les actes de l’adolescente doivent être compris d’une autre façon. En effet, comme je le décris dans cet article de blog, les paroles et les actes des sujets non symbolisants doivent être pris « au pied de la lettre », donc de manière concrète. Sans sous-entendus. Si l’ado lui demande où elle est, c’est qu’elle a besoin de savoirconcrètement où est sa mère…
Chaque professionnel engagé dans la situation y va de son petit conseil, de ce genre de conseils qui fonctionnement bien avec un enfant symbolisant. C’est méconnaître totalement la spécificité relationnelle de l’adolescente. Cette dernière, en ce moment surtout, mais cela avait été observé par la mère depuis longtemps déjà, supporte très mal la frustration. Avec les modifications liées à l’adolescence, et ces maux de ventre (qui ont peut-être également un impact sur son fonctionnement psychique), le combat mère-fille devient plus rude. L’ado vole dans les plumes de sa mère, de sa grand-mère et de sa petite sœur. Elle estime que cette dernière est méchante avec elle (la petite, elle, symbolise et présente de plus un fonctionnement haut potentiel). Elles se chamaillent souvent : du coup, l’aînée ne donne pas à sa cadette la feuille de papier qu’elle lui demande. Pour quel motif ? Parce qu’elle lui en veut mais aussi parce que sa cadette n’écrit pas dessus mais la découpe en petits morceaux. « Et alors ? » me direz-vous ? Oui, mais c’est sans compter sur la perception de la jeune fille non symbolisante pour laquelle il y a des choses qui se font et des choses qui ne se font pas…
Quand sa grand-mère entre dans sa chambre sans frapper à la porte, l’ado de 14 ans l’engueule. Pour quelle raison ? Au motif qu’elle brise son intimité, comme le ferait valoir une ado symbolisante ? Non : au motif que cela la fait sursauter. Et ne croyez pas qu’elle évoque un prétexte fallacieux. Pour elle, le problème est bien qu’elle a sursauté.
Avec la mère, nous tombons d’accord sur les caractéristiques particulières au fonctionnement de son ado : cette dernière manque de « cohérence » (une fois c’est blanc, une fois c’est noir, puisqu’elle est incapable d’ambivalence), elle est influençable, elle ne présente pas de conflit de loyauté, elle peine à se mettre à la place des autres et son discours est orienté sur elle et sur ses besoins propres (elle est égocentrée), de fait elle se montre tyrannique, et elle n’apprend pas… Autant dire que cette mère est épuisée.
L’impossible gestion de la frustration conduit à la tyrannie du comportement de l’enfant non symbolisant. Surtout lorsque les parents ne lui ont pas mis assez de limites. Et ici, dans le cas d’espèce, le père est absent après avoir été démissionnaire…
Les proches de l’enfant non symbolisant rapportent en effet très souvent un vécu de tyrannie relationnelle parce que le cerveau de leur progéniture ne supporte aucune frustration. Ainsi, tous les enfants non symbolisants de la Terre coincent leurs parents bleus (normaux), même si cela n’est pas leur intention. Parce que les sujets bleus sont organisés autour du sentiment de culpabilité et de responsabilité envers leurs petits. Le sujet non symbolisant n’apprend pas. Il répète sans cesse la scène de frustration puisqu’il n’est pas en capacité de la gérer. Le sentiment d’impuissance du parent est alors très difficile à vivre.
Comment leur venir en aide ? Certains sujets non symbolisants adultes, les plus intelligents, sont capables de comprendre qu’ils fonctionnement différemment des autres humains, sans toujours être capable de s’adapter aux autres. Mais c’est peut-être déjà ça… Rien ne sert de leur proposer une psychothérapie. Ils ont davantage besoin d’une écoute et d’un coaching, qui les aidera un peu à naviguer dans les eaux vécues par eux comme troubles du monde des symbolisants.
Les enfants non symbolisants, quant à eux, sont stigmatisés par les copains, incompris des professeurs et des parents. Faut-il leur offrir un lieu spécifique dans lequel ils pourraient vivre des interactions non symbolisantes avec des jeunes qui parlent leur langage non symbolisant ? Dans notre société, dans laquelle chaque sujet non symbolisant a acquis des repères différents, cela semble impossible à réguler… En tous les cas, les groupes de parole ou groupes thérapeutiques ne mèneraient à rien : pour pouvoir en tirer un bénéfice, il faut pouvoir analyser son propre fonctionnement…
Pour permettre le meilleur développement des enfants non symbolisants que nous recevons en cabinet, ma collègue Nathalie et moi miserions davantage sur la mise en place de groupes d’entraide aux parents confrontés à cette réalité, afin que chaque mère et chaque père apprenne à fonctionner avec ce langage si particulier de leur enfant non symbolisant.
Ce mini-guide d’introduction aux couleurs psychiques (les trois structures de la personnalité humaine), qui compte une dizaine de pages, est mis à votre disposition ci-dessous en version .pdf.
J’inaugure actuellement une nouvelle phase de mon activité professionnelle au sein de laquelle j’ai décidé d’octroyer l’essentiel de mon temps à la transmission des connaissances que j’ai acquises grâce, avant tout, à ma pratique clinique en tant que psychologue légale et psychothérapeute.
Les trois derniers articles parus sur mon blog (Actes I à III) constituent la chair de mes intérêts premiers et donnent un aperçu de ce que le modèle structurel est apte à offrir en matière d’évaluation des tenants et aboutissants du passage à l’acte criminel.
A présent, il est temps que le lecteur qui œuvre à la résolution de telles questions puisse lui-même expérimenter l’évaluation clinique des protagonistes d’une affaire criminelle selon la méthode que je propose, si tant est que cette dernière l’intéresse.
Pour ce faire, j’ai choisi de lui soumettre le cas de l’affaire Stern, du nom du banquier installé en Suisse et qui a trouvé la mort à son appartement en 2005, exécuté par sa compagne.
L’affaire est traitée par le magazine télévisé Zone d’ombre réalisé par la Télévision Suisse Romande, et dont l’épisode est intitulé : « L’affaire Stern : Amour à mort ». Il est accessible à cette adresse.
J’offre donc un premier exercice en invitant les professionnels intéressés à regarder l’intégralité de ce document et à se laisser guider par mes questions pour résoudre l’énigme suivante : quelle est la structure psychique de la meurtrière et quelle est celle de la victime ?
Tentez le coup, et trompez-vous. On ne peut pas apprendre sans se tromper.
Si vous souhaitez participer à cette expérience, annoncez-vous auprès de moi via le formulaire de contact. Vous me ferez ensuite parvenir vos réponses aux questions par mail, et je me ferai un plaisir de les analyser et de vous offrir mes commentaires afin que vous puissiez vous perfectionner.
Les questions qui constituent la trame du présent article vous permettront de réfléchir aux aspects probants pour l’analyse. La formation préalable nécessaire pour mener à bien cet exercice consiste à lire avec attention les articles et documents suivants, déjà parus sur mon site :
La question-phare à laquelle vous aurez à répondre est donc la suivante : quelle est la structure psychique de chacun des amants et en quoi cette information sur la personnalité de chacun explique-t-elle le passage à l’acte de la maîtresse ? Indice : explorez le rapport à la sexualité d’Édouard Stern et le rapport au défunt de Cécile Brossard.
Question subsidiaire donc : comment définiriez-vous une sexualité perverse, et dans quelle mesure les amants sont-ils concernés par le sujet ? Pour valider/affiner votre hypothèse, vous pouvez vous aider de l’émission radio d’Hondelatte sur l’affaire.
S’agissant de la structuration psychique de la victime, je vous aide également en pointant l’anamnèse de Stern, en posant la question suivante : Quels sont les éléments qui permettent de poser l’hypothèse selon laquelle le père de Stern est une structure rose ? Il est dit dans le documentaire que ce père, qui dirigeait la banque familiale avant que son fils ne reprenne les rennes, était « incompétent » à cette tâche. Ainsi, qu’est-ce qui permet de poser l’hypothèse que ce père était un individu rose et pas un homme bleu d’intelligence moyenne ou inférieure ?
Quel est le niveau d’intelligence de Stern ? Et quel est l’interêt de cet élément pour comprendre les faits ?
Je définis la personnalité borderlined’après les critères qui figurent dans le DSM. Les critères étant symptomatiques (le DSM est un manuel psychiatrique statistique), cette appellation ne peut à mon sens s’adresser aux personnalites symbolisantes (soit les verts et les bleus). Partant, je considère que ce terme doit être réservé aux sujets de structure psychotique (structure non symbolisante, rose). Ainsi, ma question est la suivante : l’auteur du crime possède-t-elle, selon vous, une personnalité borderline, comme cela est mentionné dans le documentaire ?
Le documentaire précise le sens que revêt la terminologie juridique « crime passionnel ». Me Bonnant, avocat de la partie civile, évoque : « Dans le meurtre passionnel, la victime est (…) pour partie coupable de son sort ». Ce qui justifie une diminution de la durée de la peine. L’avocat de Cécile Brossard rappelle que, pour démontrer un crime passionnel, il faudrait pouvoir démontrer que sa cliente « a agi dans un état d’émotion que les circonstances rendaient excusable »… Que pensez-vous de cette notion de crime passionnel en regard des considérations cliniques qui occupent nos professions ? Pour y répondre, posez-vous ces questions : Quelle est la couleur psychique des rédacteurs du Code pénal ? Qu’est-ce que le texte de loi omet de prendre en compte ? En quoi, dans l’affaire Stern, auteure et victime ont joué un rôle dans la mort du banquier ?
Quelques questions complémentaires :
Passé quel minutage du documentaire avez-vous compris quelle est la structure psychique d’Édouard Stern ?
À quel minutage avez-vous posé votre diagnostic s’agissant de la couleur psychique de Cécile Brossard ?
Éventuellement : quels sont les éléments qui vous manquent pour trancher sur la structuration psychique de chacun des amants ?
Quel est l’avocat qui vous en a appris le plus sur la personnalité des amants ? En disant quoi ?
Pensez-vous qu’il est vrai de dire, comme le fait l’avocat de la partie civile, que l’ex-femme de Stern garde un bon souvenir de ce dernier ?
Qu’avez-vous à dire au sujet du fait que les munitions qui ont été chargées dans l’arme qui a servi à tuer Édouard Stern n’étaient pas toutes les mêmes ? Quelle hypothèse pouvez-vous poser à ce sujet, en regard des structures psychiques impliquées ?
De quelles investigations policières complémentaires auriez-vous besoin pour lever les zones d’ombre relatives à l’éventuelle préméditation de l’acte ?
Enfin, une dernière question relative à la part personnelle hors contre-transfert (il est très important de bien se connaître soi-même pour travailler correctement en matière d’évaluation diagnostique, et de psychothérapie également aussi bien évidemment…) : qu’est-ce qui vous touche dans cette affaire ? Une fois défini, observez ce que cet élément vous apprend sur le crime.
Une dernière question, qui fera sans doute polémique, mais que les cliniciens peuvent entendre : Si vous écoutez l’émission radio d’Hondelatte, vous en découvrirez davantage sur la façon dont Cécile Brossard a été évaluée. Quelle est l’injustice crasse dont elle est victime ? (deux éléments).
J’attends vos réponses avec impatience. Dans l’intervalle, je prépare une vidéo qui vous proposera mes réponses à ces questions.
Noir Désir. LE groupe de rock qui a accompagné mon adolescence, et quelques années suivantes aussi. Pendant des lustres, « Ernestine » a été mon pseudo sur Internet. J’aimais bien celle que le chanteur dépeint. Et c’est si beau, ce violon, dans un morceau de rock comme celui-là…
En concert, Bertrand Cantatdonne, il se donne, mais en même temps il puise de l’énergie auprès de son public, pour entrer en état de transe. Bertrand Cantat donne, mais il prend aussi. Il donne des sensations, le vertige. Mais il prend la vie.
Un dilemme nous assaille alors : doit-on le condamner à jamais pour les vies qu’il a prises ?
Ecoutez cette voix. Cette intensité. Cette sensibilité. Nous autres anciens fans, avons-nous le droit de garder pour lui un certain attachement, lui qui nous a offert ce qu’il a de meilleur en lui ? Et puis, surtout, l’on doit se demander : s’il n’avait pas cette autre part, cette part sombre, cette ombre, serait-il capable de nous donner ceci ? :
« Emmène-moi danser Dans les dessous Des villes en folie Puisqu’il y a Dans ces endroits Autant de songes Que quand on dort Et on n’dort pas Alors autant se tordre Ici et là Et se rejoindre en bas Puisqu’on se lasse de tout Pourquoi nous entrelaçons-nous ? (…) Emmène-moi, emmène-moi On doit pouvoir Se rendre écarlates Et même Si on précipite On devrait voir White light white heat Allez enfouis-moi Passe-moi par dessus tous les bords Encore un effort On sera de nouveau Calmes et tranquilles Calmes et tranquilles Serre-moi encore Serre-moi encore Etouffe-moi si tu peux Serre-moi encore Nous les écorchés vifs On en a des sévices… »
Faut-il avoir beaucoup souffert pour créer ainsi ? Cantat, c’est sublime et violent à la fois. C’est : à la fois. Il est bien possible que l’un n’aille pas sans l’autre. Je vais tenter d’illustrer comment, pourquoi.
Dans l’affaire qui concerne Marie Trintignant d’abord, il y a un seul coupable mais il y a une foule de personnes impliquées. Comme dans toutes les affaires. En effet, les expertises psycho-légales que je mène depuis maintenant vingt ans le confirment.
Je vais tenter d’expliquer comment les protagonistes, soit les amants d’abord, mais également les membres de leur entourage, ont joué un rôle dans le drame. Mes analyses se basent sur les vidéos toujours en ligne sur Internet des victimes, et des proches des familles Cantat et Trintignant. Et sur l’excellent et précis ouvrage de Bouchet et Vézard, Bertrand Cantat Marie Trintignant. L’amour à mort, paru en 2013.
Bertrand a très probablement grandi avec un ou des parents de structurerose (pour l’utilisation des couleurs pour désigner les structures psychiques, utilisation qui facilite l’explication, lire l’Acte I). En effet, sinon comment comprendre sa couleur à lui ?
Il est encore compliqué pour moi de comprendre la raison pour laquelle Bertrand Cantat est devenu vert. En effet, son grand frère Xavier semble être bleu. J’avais d’abord posé l’hypothèse selon laquelle Xavier n’avait pas pu protéger son cadet contre un changement de couleur parce qu’il était lui-même rose… Mais je me suis trompée. J’ai soumis l’analyse de la vidéo de son interview par Ardisson à mes collègues expertes, parce que je n’étais pas certaine d’avoir bien à faire à un individu non symbolisant… Xavier a écrit un livre pour défendre (comme le fera tout aîné bleu qui se respecte) son frère cadet contre les imprécisions dont il est la cible, tout en reconnaissant la gravité du crime de son cadet. J’avais pris ce que je pense être un état dépressif au moment de l’interview pour ce qu’il n’était pas (une structuration non symbolisante). Mais il reste pour moi une énigme parce que j’avais posé l’hypothèse que l’aîné protège le cadet contre le changement de couleur (de bleu à vert)… Alors, Xavier était-il absent lors de l’enfance de Bertrand ? Est-ce que leur petite différence d’âge (un an seulement) en est la raison ? Et puis comment Xavier, lui, a-t-il pu résister au changement de couleur ? Peut-être parce que Bertrand est beaucoup plus intense que lui… il y aurait donc un impact différentiel de la structuration psychique parentale fonction de la sensibilité de l’enfant…
L’impact du mode de fonctionnement du rose sur celui d’un individu qui est né bleu est invisible à l’œil nu. Mais il est radical : il modifieprofondément le rapport aux autres. Il fait, au fil des semaines, des mois et années d’enfance, son œuvre de transformation profonde, sans que personne ne le sache. Il rend vert un individu qui était né bleu. Pourquoi ? Comment ? Parce que le cerveau du petit Bertrand est blessé sans cesse par manque de compréhension entre deux systèmes langagiers différents et incompatibles : le sien et celui de sa ou de ses figures parentales.
Le rose est dans un discours qui prend le texte au pied de la lettre (voir cet article de blog pour l’explication). Le bleu, lui, est le spécialiste du discours qui ne dit pas clairement ce qui devrait être dit. Le vert appartient au monde psychique du bleu, mais son discours (et sa psyché) a subi les affres des blessuresquotidiennes infligées à son être : alors il est plus lucide, plus narcissique, il s’épanche et se plaint, il crie aux monstres et aux voleurs, et il peut se montrer trash. Il n’hésitera pas à critiquer, à mépriser autrui. Mais il peut rester poète. Un poète transgressif et orienté sur lui.
Bertrand, enfant, individu haut potentiel (intense), donc hypersensible, n’a pas pu résister à l’assaut du discours rose. Il opposera la poésie du sujet symbolisant au discours sans relief du rose. Ce n’est pas toujours ainsi : je connais des êtres qui sont restés bleus bien qu’ayant grandi avec des parents roses. Je n’ai pas encore compris par quel mécanisme, sauf que j’ai pu observer qu’ils ont en commun de s’être postés en contre. Et qu’ils présentent un style d’attachement non sécure et butent sans cesse contre un même mur, dans les relations qu’ils entretiennent avec leurs objets d’attachement. Ils ont toutes les caractéristiques des êtres traumatisés (pour une image du type de personnage, regardez comment Tokyo se comporte dans la série espagnole La casa de papel).
Bertrand est donc devenu un adulte vert : alors, il est dans la distorsion relationnelle. Il se plaindra de l’attitude des médias dans son interview accordée aux InRocks après la mort de Marie. Il refera l’histoire par distorsion mémorielle, parce que cela arrange son narcissisme, auprès des membres du groupe outrés par cette nouvelle attitude de retrait de responsabilité lorsqu’il évoquera à nouveau cette nuit-là, à Vilnius. Et il leur dira qu’ils surfent sur la vague de sa notoriété à lui. C’en sera fini du groupe Noir Désir et du mensonge, ce mensonge demandé par Kristina Rady sa femme pour cacher le passé de violences de Bertrand auprès des tribunaux lituaniens. Et des médias.
Ils auraient cru à la possibilité pour Cantat de se soigner. Combien de temps ai-je cru moi aussi à cette capacité d’amendement ? La vérité, c’est que seuls les bleus avancent dans les psychothérapies que je mène. Et que j’ai menées en prison.
Dans le giron des proches, on évoque à raison l’emprise de Bertrand sur les autres : par le verbe, et les menaces de suicide manifestement. Par le verbe, le frère de Marie l’a expérimenté, cette fameuse nuit. Lui qui, dans l’après-coup, ressentira un vécu de trahison.
Kristina en est morteelle aussi. De cette emprise. Qui protégea les deux victimes de Cantat ? Pas les mères de ces femmes en tous cas. J’y reviendrai.
A Marie maintenant.
Marie, donc, l’une des victimes de Cantat, une femme discrète et tendre, mais qui possédait un fort caractère derrière ces apparences. Ce qu’elle n’a pas compris, c’est qu’on n’agresse pas un homme à bout psychologiquement et physiquement, un homme à terre, parce qu’il deviendra un animal prêt à sauter sur la source de l’agression. J’ai déjà vu un homme de structure saine (bleue) tuer la femme qu’il aimait : il l’a étranglée parce qu’elle-même l’avait mis dans une position insoutenable, une double contrainte. En effet, elle lui expliquait qu’elle se trouvait entre lui et son amant, sans pouvoir choisir, puis lui déclama « Cornuto » (cocu)… avant de perdre la vie. Ce qui est davantage imputable à la structure psychique de Cantat (verte), c’est la non assistance à personne en danger, soit une exigence interne à se représenter Marie hors de danger. Parce que se la représenter en danger de mort, la nuit du drame, aurait amené Cantat à reconnaître son propre potentiel de violence, ce qui n’est pas compatible avec son besoin narcissique (soit la façon dont il a besoin de se représenter lui-même pour ne pas sombrer dans un sentiment profond d’être un moins que rien).
Des mères qui ne savent pas protéger leurs filles, j’ai dit.
En effet. Manifestement, Nadine ne s’est pas inquiétée pour Marie. Même après ce SMS de sa fille pendant le tournage à Vilnius signé « Fifille battue ». Les roses ne décodent pas bien le discours des bleus, qui n’est jamais très clair il est vrai, et qui est plein de pudeur. Pourtant, tout le monde avait l’air de dire que Marie se comportait différemment de d’habitude, qu’elle était peu présente pour les événements sociaux durant ce tournage. Lambert Wilson a observé une relation immature entre les amants. Bertrand se serait confié à Nadine sur sa relation difficile avec Marie. Il y a fort à parier qu’il attendait de la mère de son « amour », comme il disait, une forme de reconnaissance et une place dans cette famille. Mais le rose ne décode pas les attentes des bleus et des verts. Pour exemple, cette scène observée entre un enfant bleu de huit ans et sa grand-mère rose : le premier dit « Regarde Grand-maman, j’ai grandi, je fais presque ta taille », et la dame âgée de répondre : « Non, tu es plus petit que moi ».
Problème de langues…
Nadine, elle, n’aurait réussi qu’à rappeler le fort attachement qui unissait sa famille à Samuel Benchetrit, l’ex-mari de Marie. Et elle énonce cela à un Cantat rongé par la jalousie. Pas très malin, on dira… Oui. Sauf que lorsqu’elle fait cela, elle ne sait pas qu’elle fait cela.
Je peux bien entendu expliquer comment je diagnostique la structure de Nadine Trintignant. Les éléments les plus probants sont dans son discours : pensée sans nuances (cf. son livre à charge contre Cantat, « l’assassin »), argumentaire ne respectant pas les règles de la logique, par difficulté à traiter l’hypothétique (selon elle, qui a cherché dans les archives de l’Histoire !, il n’y a pas de précédent de remontée sur scène pour un meurtrier, ce qui justifierait en soi que Cantat en soit privé), rapport à son enfant ne respectant pas les stades évolutifs de chacun (« Marie, tu seras toujours dans mon ventre », aurait-elle déclaré lors de l’enterrement de sa fille).
Ce type de discours vous paraît anodin, sans impact ? Imaginez pourtant une enfant bleu intelligente se débattre avec l’argumentaire manichéen et la pensée « délirante » de sa figure d’identification, toute son enfance (et sa vie d’adulte…). Ça, c’est l’enfance de Marie. Heureusement qu’elle avait Jean-Louis pour pouvoir expérimenter un son de cloche différencié.
La mère de Kristina, elle non plus, ne bougera pas. Alors même que sa fille lui laissait, six mois avant sa mort, un message vocal qui dit tout de sa détresse. Qui dit tout, ou presque tout : pudeur de bleu, pudeur qui met en danger ! Oui, il faut dire clairement les choses aux gens, si vous voulez être protégé ! Parce que certains êtres humains ne savent pas lire entre les lignes. La mère de Kristina se range maintenant du côté de Cantat… Cette mère qui, de son propre aveu, reconnaissant ne pas savoir se défendre, nous apprendra dans le même temps qu’elle n’aura évidemment pas su transmettre cette compétence à son enfant…
Dans une interview accordée à la télévision, Jean-Louis Trintignant évoque que, depuis le décès de sa fille survenu il y a de cela quinze ans déjà, il ne fait qu’aller toujours plus mal. Et cela se voit. On souffre pour cet homme, de le voir ainsi.
Avec son nouveau groupe, Détroit, Cantat chante Ange de désolation : « Dors mon ange Dors L’éternité nous appartient (…) Rien ne pourra jamais nous enlever nos frissons »
Il lui a enlevé la vie mais il pense à leurs frissons. Dans cette chanson, on sent qu’il a besoin de dire qu’elle lui appartient.
C’est vrai : rien ne lui enlèvera ce qu’ils ont partagé. Mais, dans ce texte, aucune parole de remord.
Ce texte me met trèsmal à l’aise. Je n’aime plus du tout ce que fait Cantat. C’est indécent. L’on se dit : mais comment ose-t-il ? Se plaindre des porcs ? Alors qu’il a tué. En l’écoutant chanter, je suis… dégoûtée. A contrario, j’avais été tellement frappée par le sentiment de respectabilité qu’un ancien patient détenu m’avait inspiré : il m’avait informée qu’il ne viendrait plus à ses séances de psychothérapie parce que cela le mettait en position de se dédouaner pour le meurtre de la femme qu’il avait aimée, et qu’il trouvait cela inacceptable. Voilà comment réagit un homme bleu.
Et, partant, voilà pourquoi l’attitude de Cantat, quant à elle, choque nos âmes humaines. Ne pas voir sa part, exprimer la part de l’autre. Se plaindre. C’est vert. C’est tellement terriblement vert. Ou comment se dédouaner de sa culpabilité écrasante. Pour y survivre.
Sans doute comme quand Xavier Dupont de Ligonnès estime, en son for intérieur, qu’il doit épargner à sa femme et à ses enfants la souffrance en choisissant de les tuer plutôt que de les laisser sans le sou. Et sans lui, qui choisit de survivre. Et de continuer son chemin.
C’est tellement terriblement vert.
Mais qu’y peuvent-ils, ces êtres, au fond, d’être devenus verts ? Destins brisés. Brisant la destinée d’autres êtres…
La psychologie structurelle est l’outilindispensable à l’analyse et au traitementdes affairespsycho-légales. Comme je l’ai déjà mentionné dans plusieurs écrits (articles sur la psycho structurelle, le profilage structuraliste, le passage à l’acte terroriste, la structure non symbolisante), il existe trois façons d’être au monde qui conditionnent de manière différentielle le type de passage à l’acte criminel et son sens. Dans le présent article, puis dans les suivants, j’évoquerai en plusieurs actes sept affaires criminelles dans le but de présenter, sans entrer dans tous les détails, la façon dont il s’agit de réfléchir sur le plan clinique pour aboutir à des hypothèses valables en terme de fonctionnement de personnalité. En un mot, pour comprendre qui a pu commettre le crime et pourquoi.
Dans l’Acte I, il s’agira de revenir sur les affaires Alexia Daval, Mary Jo Buttafuoco, Valérie Bary, Magali Delavaud et Meredith Kercher (les noms donnés sont ceux des victimes).
L’Acte II reviendra sur les allégations de pédophilie à l’encontre de Michael Jackson, et je m’appuierai sur l’indispensable documentaire Leaving Neverland réalisé par Dan Reed en 2019 pour illustrer la logique de tels abus lorsqu’ils sont commis par un individu non symbolisant (le terme est de moi, voir cet article pour un aperçu de la notion), ainsi que pour évoquer leur impact sur les victimes et leur famille.
Enfin, l’Acte III me verra donner ma conclusion relative à une énigme encore récemment en suspens pour moi : quelle est la couleur psychique de Bertrand Cantat et comment explique-t-elle la violence conjugale dont cet homme semble avoir fait preuve tout au long de sa vie amoureuse ?
Cette série d’articles profitera avant tout aux policiers, profilers, juges d’instruction, psychologues et psychiatres légaux ainsi qu’aux psycho-criminologues, mais également à toutes les personnes intéressées par les affaires criminelles et le comportement humain. Ma pratique clinique m’a montré que nombre de mes patients haut potentiel sont interpellés par ce type d’affaires. Je décèle également le haut potentiel chez de nombreux journalistes spécialisés dans le champ judiciaire.
Je rappelle en préambule qu’ils existe trois couleurs psychiques que je définis précisément dans mon ouvrage à paraître (pour un aperçu rapide, voir le flyer de présentation des supervisions et formations que je propose aux professionnels du secteur). Dans le présent article, les génogrammes qui sont présentés en regard de chaque affaire font état de mes hypothèses relatives à la couleur psychique des individus qui les composent. Les raisons qui me poussent à diagnostiquer chaque individu sont clairement définissables mais toutes ne sont pas évoquées dans l’article. En effet, pour diagnostiquer une structure, il s’agit de tenir compte d’un faisceau d’indices, et pas de deux ou trois éléments.
Ma pratique clinique et mes recherches m’ont amenée à pouvoir, à l’heure actuelle, diagnostiquer les structures psychiques qui composent un génogramme dans une affaire familiale à partir d’une émission télévisuelle. En effet, les images et verbatim qui sont disponibles grâce à de telles émissions sont souvent suffisants. Il reste parfois des zones d’ombre, que je décline. Il est évident que la rencontre réelle avec les protagonistes et l’administration des outils de diagnostic de la personnalité restent le moyen le plus sûr de ne pas se tromper.
C’est en débutant ma carrière en prison, il y a vingt ans, que j’ai commencé à tenter de comprendre comment appréhender de manière précise la question de la structuration psychique d’un individu en lien avecson passage à l’acte. Depuis, je suis parvenue à dégager un modèle précis qui situe d’abord l’individu selon le type de rapport à la Loi qui est le sien. En effet, tel rapport diffère d’un être humain à un autre en fonction de sa couleur psychique.
Rapport à la Loi selon la couleur psychique
Il existe une multitude d’autres dimensions de l’existence au sujet desquelles les trois structures psychique diffèrent. Le flyer que j’ai édité, cité plus haut, donne un aperçu spécifique aux questions traitées dans le champ de la psychologie légale.
Affaire Daval
Prenons donc une première affaire, puisqu’elle est actuellement en cours de traitement par la justice française (la reconstitution vient d’avoir lieu, en présence des parents de la victime) : Alexia Daval est étranglée par son mari Jonathann au cours d’une dispute. Ce dernier dissimulera son corps en partie calciné sous des branchages dans un bois.
De mémoire, le documentaire qui m’a servi de base à l’analyse est celui de l’émission Chroniques criminelles (actuellement introuvable en ligne). Ce documentaire évoque également la deuxième affaire que j’analyserai, celle qui met en cause Amy Fisher dans une tentative d’homicide.
L’affaire Alexia Daval est très simple à analyser sur le plan clinique : Jonathann est rose (avant tout, c’est son immense fragilité psychique qui en atteste) et, selon mon hypothèse, Alexia est bleue. Alexia n’est pas rose, les photos d’elle en témoignent (oui, parce qu’il est possible de diagnostiquer la structure non symbolisante sur photos, je l’expliquerai dans mon ouvrage). Par ailleurs, il y a peu de chances qu’Alexia soit verte étant donné la personnalité de sa mère (la mère d’Alexia). Cette dernière est très présente dans les médias. Elle s’exprime régulièrement, ce qui permet de diagnostiquer une très probable structure bleue, qui plus est combative, facteur de protection pour sa descendance. Le père est moins présent mais il encadre son épouse. En premier hypothèse, je partirais du postulat qu’il est bleu également. Cette vidéo en ligne sur uTube est très intéressante à cet égard. On y voit Jonathann qui, comme face à toute situation qui rappelle les faits, est pris par l’émotion. Les roses émotifs n’ont pas de défenses contre l’effraction des pensées qui rappellent une douleur. Les parents d’Alexia montrent une plus grande capacité à se contenir.
Alexia Daval est donc tuée par son mari, manifestement au cours d’une dispute lors de laquelle il aurait été question de l’incapacité du couple à faire un enfant. Selon Jonathann, Alexia lui aurait reproché cela. Dans le documentaire, il est dit que des échanges électroniques attesteraient du fait que le couple se disputait à ce sujet, ou qu’Alexia le lui reprocherait. Il s’agirait néanmoins de vérifier quelle est la teneur exacte des échanges (ce qui, d’ailleurs, permettrait de vérifier mes hypothèses structurelles), pour savoir si effectivement Alexia reprochait à son mari le fait de ne pas pouvoir avoir d’enfant ou si elle lui en parlait plutôt avec déception. En effet, l’individu rose, ayant de grandes difficultés à prendre les responsabilités de la vie sur ses propres épaules (pour une question de structure, qui dépend d’une constitution neurobiologique spécifique), peut se sentir persécuté face à l’insatisfaction d’un conjoint.
Après le crime, Jonathann va donc commencer par le maquiller pour nier les faits. Il fera ensuite des aveux, puis se rétractera, à deux reprises au moins. Il se présentera en compagnie des parents de la victime dans les événements sociaux liés au drame. Où il se montre effondré, accablé par la situation… ce qui choquera grandement une fois qu’il sera démasqué.
Le drame du rose, c’est l’image, et son enjeu, éviter les coups de bâton. Jonathann ne voulait pas décevoir sa mère. Bien entendu, tout individu est susceptible de vouloir cacher la vérité, pour des raisons liées à sa structure propre. À un moment donné, un individu qui est passé à l’acte criminel, si cet acte n’était pas prémédité, doit se déterminer au sujet de la suite à donner à son acte : cacher la tragédie ou se rendre et avouer. Beaucoup cachent la vérité, invoquant pour eux-mêmes des arguments supérieurs pour le faire. La victime ne pouvant ressusciter, peu sont ceux qui voient l’intérêt d’aller en prison. D’autant que très peu d’individus qui tuent sont issus de la structure psychique dont l’économie est basée sur le sentiment de culpabilité (la structure bleue), sentiment qui conduit à un besoin d’être puni.
Affaire Fisher-Buttafuoco
Deuxième affaire : Amy Fisher tente d’assassiner Mary Jo Buttafuoco, l’épouse de son amant. En effet, le problème de la femme rose, c’est qu’elle ne comprend pas la notion de maîtresse (la position de maîtresse est une position qui requiert la capacité d’ambivalence, absente chez les sujets de structure rose, cf. mon article « Au pied de la lettre » pour appréhender cette notion). Elle estime avoir de la chance d’être tombée sur cet homme et elle ne saisit pas que cette double vieconvient bien à Buttafuoco et qu’il n’a pas l’intention de quitter sa femme et sa famille. En effet, l’homme vert ne présente pas les scrupules du bleu quand il s’agit de mener ladite double vie (ni d’ailleurs lorsqu’il est question de séduire et faire l’amour à une ado de 16 ans dans le cas de Buttafuoco).
Les amants Fisher et Buttafuoco s’exposent ensemble, des années après la tentative de meurtre, dans les médias américains. Cela répond à leur besoin narcissique. J’encourage le lecteur qui comprend l’anglais à s’intéresser aux visages, regards, attitudes corporelles et affectives et aux paroles des protagonistes (de multiples vidéos sont disponibles sur le web) : il se fera ainsi une idée de ce qui distingue les structures psychiques. Joey Buttafuoco a une grande gueule et se montre très narcissique. Quant à Amy Fisher, elle décrit les événements comme s’ils lui étaient tombés dessus et qu’elle n’en portait pas vraiment la responsabilité, ce qui est typique de la structure rose… mais sincère ! C’est bien ainsi que les sujets roses envisagent le monde : les événements se produisent à partir de ce qu’ils voient, et ils ne voient pas en eux-mêmes.
Affaire Bary
Évoquons à présent l’affaire Laurent Bary, présentée dans cette édition de Faites entrer l’accusé.
Laurent Bary a été condamné pour avoir tué sa femme Valérie à leur domicile en mars 2004. Il nie les faits. Il a simulé une scène de cambriolage peu crédible, qui questionne donc les enquêteurs, au motif qu’il aurait craint être accusé à tort du meurtre.
Plusieurs membres de la famille Bary prennent la parole dans le documentaire. Il est très clair pour moi que Chantal Bary, la mère de Laurent, est un sujet bleu qui n’est pas haut potentiel. Le fils de Bary, Kévin, est également un sujet bleu (probablement intense), ce qui semble être le cas également de Valérie, la victime. Tous les éléments penchent en faveur de cette configuration. Laurent Bary, quant à lui, est un sujet non symbolisant (rose). Il est assez rare que la seule analyse des photographies d’une personne permette de poser le diagnostic : pourtant, c’est le cas de Laurent Bary. Les autres éléments qui corroborent l’hypothèse (il s’agit en effet de toujours se baser sur un faisceau d’indices probants) sont décrits ci-après.
Bary a rencontré sa future épouse alors qu’il était brancardier dans la clinique dans laquelle ils travaillaient tous deux. C’est un ancien militaire passionné par les armes blanches. Valérie aurait été tuée à l’aide d’un couteau utilisé par son époux pour couper les volailles.
Laurent Bary s’était en effet installé à son compte pour élever des poulets. Son épouse l’aurait rejoint dans cette entreprise. Néanmoins, sur le plan financier, l’affaire ne prend pas comme prévu et le couple se retrouve avec près de 120’000 euros de crédits à rembourser. La situation est difficile, au point qu’à un certain moment Laurent Bary dort dans son camion et que Valérie cherche un appartement pour elle. Elle aurait eu le sentiment d’avoir tout sacrifié pour cette vie à la campagne alors que là n’était pas son souhait. Par ailleurs, des dissensions existent également au sujet des enfants.
Le génogramme décrit la situation familiale : quatre enfants, dont un enfant issu du couple ; les trois autres issus de l’union précédente de chaque parent. En particulier, pour une illustration parfaite de l’incapacité d’un sujet rose à appréhender correctement son rôle parental auprès d’un beau-fils, notons que Laurent Bary a trouvé pertinent de se rendre dans un poste de police pour porter plainte contre son beau-fils de douze ans, Thomas, pour propos diffamatoires. La policière en charge de la plainte a bien tenté de le dissuader et de lui proposer de privilégier des moyens éducatifs, mais il maintiendra sa demande de dépôt de plainte. Par ailleurs, il est fait état de brimades de la part de Laurent Bary à l’encontre de son beau-fils : il aurait lacéré ses baskets et volé ses livres scolaires.
Les enfants qui s’expriment dans le documentaire, soit Kévin et Laura, ne croient pas à la culpabilité de leur père. C’est également le cas de Chantal Bary, la mère du condamné. Elle dit : « Il aime trop ses gamins pour avoir fait une chose comme ça ». Sauf que ce type de passage à l’acte intervient comme une éruption non contrôlée et non préparée. Bien sûr, sans doute que Bary aurait préféré ne pas tuer son épouse, mais cela a été plus fort que lui.
Kévin estime que son père n’est pas quelqu’un de violent. Mais faut-il toujours l’avoir été pour commettre un tel crime ? Je pense à l’affaire Jean-Claude Romand (cet homme qui se faisait passer pour un médecin travaillant à l’OMS) qui n’avait pas non plus d’antécédents de violence mais qui a décimé l’ensemble de sa famille (et le chien). Et ceci, le psychiatre traitant qui a témoigné à la barre en faveur de Bary ne l’a pas compris. On ne s’improvise pas expert en matière de psychologie légale.
Pauvre Kévin qui ne veut pasentendre, parce que pour lui sans doute cela signifierait que son père est un monstre. Un monstre ou un malade ? Les gendarmes et les policiersle savent : s’il usent de la logique qui est la leur (propre), il ne résolvent pas les crimes. Les avocats et autres enquêteurs qui émettent des analyses basées sur « la façon dont on se comportenormalement », se trompent. Le crime, c’est affaire de trouble psychique (structure rose) ou de conséquences de tels troubles (structure verte). Lamajorité des crimes de sang (hors terrorisme) sont le fait d’individus de structure rose.
Quelques éléments encore pour pouvoir biencerner la personnalité du condamné : d’abord, il est question d’un homme qui aurait appris à utiliser les armes blanches au cours de sa carrière militaire. Sachez qu’il ne faut jamais laisser un individu de structure rose jouer à des jeux vidéo violents parce qu’il apprendra à tuer sans scrupules : il n’est pas capable de faire la différence entre le réel et l’imaginaire, et à prendre la distance nécessaire qui permet aux autres structures de jouer, de « faire semblant ».
À moment donné, le directeur d’enquête Claude Rousseau évoque le fait que Bary lui donne du « Mon adjudant ». Le journaliste pointe l’aspect « dur à cuire » de Laurent Bary. À mon sens, ce n’est pas cela qui se joue. Les structures psychotiques intelligentes présentent une élation narcissique et, chez eux, les règles de vie en société ne sont pas intégrées, ce qui fait que ces individus posent des actes qui sont à côté de la plaque mais que l’on prend pour des comportements de défi. Souvenez-vous que Jean-Claude Romand avait accueilli les experts psychiatres chargés de son évaluation en leur donnant du « Chers confrères » (alors qu’il n’avait jamais décroché son diplôme de médecin, pour rappel).
A la lumière des éléments contenus dans le documentaire qui fait état de l’affaire, et des connaissances cliniques apportées par la psychologie structurelle, il est clair que Laurent Bary a le profil psychologique pour avoir commis ce crime dans des circonstances qui sont compatibles avec les éléments physiques du dossier.
Elisabeth Philiponet, Avocate générale à la Cour d’Assises de Besançon, a raison à mon sens lorsque qu’elle estime que Bary s’est sans doute persuadé de son innocence. C’est l’œuvre de ce mécanisme bien connu que l’on repère chez les individus psychotiques : le déni de la réalité. Je ne parle pas de la négation. Le sujet ne nie pas un fait connu de lui : au contraire, son cerveau a zappé l’info. J’ai vu le déni à l’œuvre très clairement lors du suivi que j’ai mené auprès d’un jeune délinquant sexuel de structure rose. Malgré ses efforts à relire avec moi le jugement des faits pour lesquels il était incarcéré, il s’est montré proprement incapable de s’en souvenir.
Bary convainc sa famille et d’autres protagonistes parce qu’il est convaincu lui-même de son innocence. C’est si typique, dans les affaires psycho-légales, de rencontrer ce tableau. En matière de protection des mineurs, c’est ainsi que les juges se fourvoient si fréquemment (pour un point sur cette question, exemple à l’appui, voir cet article).
Hypothèse conclusive : Bary aurait pu le faire et il semble bien que ce soit lui. Ce qui intrigue les enquêteurs et les journalistes, c’est le sang-froid dont il fait preuve. Laurent Bary possède à mon sens la même structure psychique que Jean-Claude Romand. Ces deux affaires ma rappellent un autre suivi que j’ai mené avec un homme qui avait failli tuer sa maîtresse avec une barre de fer. Au contact, ces personnalités sont très étranges. Pour une description clinique, lisez le grand Claude Balier sur la psychose froide. Pour un aperçu immédiat, regardez plusieurs photos de ces deux hommes sur Internet. Vous comprendrez peut-être de quoi je parle…
L’affaire Romand ne doit pas être confondue avec l’affaire Xavier Dupont de Ligonnès, même si ce dernier est également accusé d’avoir tué les siens (femme et enfants ; pas ses parents comme l’a fait Romand). XDDL possède une structure verte. Et ce cher Monsieur a disparu dans la nature… Mon article consacré à Bertrand Cantat (Acte III) vous en apprendra davantage sur la structure verte.
A moins que nous puissions déjà nous pencher davantage sur le sujet avec le meurtrier de Magali Delavaud… Encore un conjoint qui tue sa compagne. Mais, cette fois, l’individu n’est pas de structure rose.
Affaire Magali Delavaud
En novembre 2014, Magali Delavaud est retrouvée morte dans sa voiture calcinée, dans un ravin. Après avoir tenté de dissimuler son acte, son compagnon Jérôme Faye passera aux aveux en expliquant qu’il l’a tuée lors d’une dispute au sujet de l’éducation de leur fils, dispute qui aurait dégénéré.
Le crime a été maquillé de façon bien organisée. L’individu est donc quelqu’un de bien organisé psychiquement. Jérôme Faye présente une bonne capacité intersubjective, capacité qui lui permet de valider son innocence et mettre les enquêteurs sur une fausse piste. Il utilise sa capacité intersubjective au point qu’il anticipe la découverte de l’existence de sa maîtresse par les enquêteurs en parlant à la famille de Magali d’une relation uniquement platonique avec cette femme.
Selon les informations données dans le documentaire, Jérôme aurait montré de la jalousie face au fait que Magali s’occupait davantage de leur enfant que de lui : c’est typique de la structure verte que de se sentir en compétition avec sa propre descendance et de confondre le soin donné par une mère à son enfant et celui donné par une femme à son conjoint. En outre, les proches de Magali sont d’accord pour dire que Jérôme pouvait rabaissersa compagne en public : typique du vert également.
En garde à vue, acculé, Jérôme Faye avoue. Ainsi, avant cela, il avait nié les faits. Pas dénié : il a toujours su qu’il mentait.
Il a étouffé cette femme. Manifestement un crime non prémédité là aussi. Alors, une fois sa compagne morte, que faire ? Il dira aux enquêteurs qu’il a pensé à se tuer, mais en fait il est dès après la mort de la mère de son enfant en train de préparer un alibi en envoyant des SMS à la victime…
Coup de théâtre durant le procès : un problème somatique chez Magali serait la raison qui a précipité sa mort. Je doute qu’un homme bleu aurait accepté d’opposer cette défense à son ex belle-famille…
Jérôme Faye est condamné à 25 ans de réclusion criminelle pour meurtre… Une lourde peine en comparaison à d’autres situations. En effet : il semble que Jérôme Faye soit condamné également pour sa capacité de ruse.
L’affaire Prevosto, dans laquelle un policier tue lui aussi sa femme, présente très probablement la même configuration sur le plan des couleurs psychiques (Jacques Prevosto est vert, Marie sa femme était bleue).
Amanda Knox
J’évoquerai enfin une dernière affaire, que je ne déclinerai pas dans le détail, et qui fait l’objet du documentaire Netflix sorti en 2016 Amanda Knox. Lors de son séjour en Italie, la colocataire d’Amanda Knox est assassinée et, du fait de son comportementjugé inadéquat au vu de la situation, Amanda passera pour la coupable idéale. Pas étonnant, puisque cette femme présente une structure rose. Ainsi : Amanda Knox aurait pu commettre le crime. Mais, manifestement, ce n’est pas elle qui l’a commis. Condamnée en 2009, elle sera définitivement acquittée en 2015.
Regardez l’interview du coupable présumé (qui ne reconnaît pas les faits) dans cette émission (la première partie est ici) qui est passée sur la Rai3 : c’est trèsintéressant… Si vous voulez vous coller à l’exercice, j’attends votre proposition diagnostique de Rudy Guede par mail (écrivez-moi via le formulaire de contact).
Par ailleurs, j’ai l’intention de me pencher sur l’analyse de personnalité des « amants diaboliques », Aurore Martin et Peter Uwe. Accusés du meurtre du mari de Madame. Quelque chose me dit qu’ils forment un couple mixte (en couleurs)…
Ainsi, mes analyses se basent sur les éléments obtenus jusque-là. Il est clair que les scénaristes ne connaissent pas la psychologie structurelle. Mais, comme c’est le cas des séries « Les Experts » et celle qui met en scène le Dr House, il est possible d’effectuer une analyse structurelle de la personnalité des personnages. En effet, les réalisateurs et scénaristes observent le monde et arrivent aux mêmes conclusions. Avec quelques imprécisions : comme celle de décrire le cannibale Hannibal Lecter comme un sujet symbolisant (lire cet article pour une explication du terme), capable d’une trop grande intersubjectivité relationnelle quand il traque Clarisse.
Tout part en vrille dans ce braquage parce que le Professeur, malgré sa grande intelligence, ne pouvait pas maîtriser toutes les variables psychologiques dans les relations qui allaient s’instaurer entre les membres de la bande. Cela ne suffit pas de poser des règles d’anonymat pour échapper à ces variables. En effet, le Professeur avait édicté des règles, espérant tout garder sous contrôle. Comme il range ses chemises par couleurs et qu’il utilise sa minutie au service de pliages en origami ! Mais… peut-on vraiment demander à des repris de justice de respecterles règles ?
Le Professeur est décrit comme un sujet HP. Mais il a emprunté l’idée du plan à son père. Il poursuit le travail de ce dernier en croyant possible une fin heureuse, sans aucune victime. N’est-ce pas illusoire ? Nous savons tous que, même s’il n’y a pas de morts au final, le traumatisme psychologique peut provoquer la mort psychique…
Diagnostiquons les recrues :
Tokyo. Une bleue (pour un premier aperçu des couleurs, voir ce flyer) au coeur pur, mais traumatisée, capable de se transformer en monstre si le stress est trop intense et que sa survie est en jeu. On la voit souvent en mode combat. Elle a dû en goûter, du bitume… Mais c’est une amoureuse. Elle oscille dans sa relation à Rio. À la fois elle sent bien qui elle est, ce dont elle a besoin, pas d’une vie de famille, pas de vivre avec un jeunet. Mais elle l’aime ce mec. La preuve? Elle est jalouse si une autre s’en approche…
Tokyo. À la recherche du bon père : qu’elle a cru trouver en la personne du Professeur, qui lui a déjà sauvé la vie une première fois. Mais elle croit qu’il l’a trahie, alors elle donne son prénom aux flics… Avant de voir qu’elle peut toujours compter sur son ange gardien.
Et puis, Tokyo : condamnée à répéter le traumatisme d’être celle par qui les hommes meurent ?
Nairobi : un si beau nez ! Extrêmement intelligente, sensible et sensée. Elle ne laissera pas les mâles prendre le pouvoir sur elle. Excellente manager : son fidèle employé l’apprécie tant ! Elle sait insuffler de la motivation. Mais, à un moment, elle craque ! Sensible, j’avais dit… et animée par l’espoir de retrouver son enfant, espoir fauché par la méchanceté de Tokyo en mode combat. Elle est dissociée, cette Tokyo. Les chamanes diraient qu’elle a besoin de recouvrer son âme.
Rio et Denver se ressemblent : eux aussi sont des amoureux. Des cœurs tendres. Comme Moscou, le père de Denver. Qui se préoccupe pour son enfant. Et gaffe comme un père bleu.
Alors, pas l’ombre d’un vert ni d’un rose dans cette liste de truands ? Pas de vert, c’est sûr. Les scénaristes n’ont pas tenté de définir un pervers (de structure). Ils croient peut-être le faire avec Berlin. Mais Berlin est un rose : c’est un psychopathe. Tous les roses ne sont pas psychopathes. Mais tous les psychopathes sont roses.
Vous voulez un exemple de vert dans une série télévisée, pour bien circonscrire le type de personnage ? Alors regardez les épisodes du Dr House : et oui, le Dr House en personne est un vert ! Egocentré, passablement handicapé des sentiments, mais tellement lucide, et tellement intersubjectif ! Capable de parler le même langage que les bleus… avec le cynismedésespéré de ceux qui ont vécu trop de désamour pour y croire encore…
Berlin. Le psychopathe, donc. Ce doit être dur d’être dans sa peau : courir après les sensations, pour enfin obtenir un semblant de frisson ! Il garde la tête froide, profite de tous les instants possibles qui font battre son coeur. Victime d’un cerveau qui ne peut pas lui permettre de vibrer, sentir, aimer.
Vision d’horreur tout de même quand Berlin « plaisante » à propos de bébés de lui qu’il ferait à Ariana, des Berlin juniors courant nus sur la plage… Heureusement que la psychopathie ne se transmet pas ! Mais ça, Ariana ne le sait pas…
Oslo est un personnage plus que secondaire. Il ne parle pas. Il ne nous est donc pas possible de déterminer sa structure. Helsinki est décrit comme un bleu. Je me m’y attarderai pas.
Quant aux otages, Arturo est le plus intéressant jusqu’ici : un homme qu’on dirait sans couilles, pris comme il est entre son épouse et sa maîtresse, incapable de faire un choix. Comme tant d’hommes bleus… Il lance d’abord les autres au front, au lieu de se proposer lui comme héros. Les héros sont ceux qui jouent leur peau, nous dit Taleb.
Mais Arturo commence à choper des couilles quand il affronte Denver, qui a volé le coeur de sa maîtresse. Ah, donc, le courage viendrait avec le besoin de se sentir mâle ?
L’inspectrice, elle, mérite sa place dans l’analyse. Mais elle est tout simplement tranquillement pure et très, très intelligente. Et si belle.
Raquel. J’adore la façon dont elle attache ses cheveux à chaque fois qu’elle parle avec le cerveau de la prise d’otages. Et qu’elle les détache quand la conversation est finie. Je ne sais pas ce que cela signifie : qu’elle seconcentre ? Peut-être…
L’on se demande avant l’épisode 5 de cette 2e partie à quelle occasion le scénariste aura besoin de permettre à Raquel de comprendre qui est son amant… Allez, motus.
Comme me l’a enseigné l’un de mes professeurs de cinéma, aucun personnage ne doit être totalement mauvais. Si cette série fonctionne, c’est que les truands sont, pour une part, aimables. C’est avant tout le scénariste et le réalisateur qui doivent aimer leurs personnages. Tous leurs personnages. Sinon, le film ne fonctionne pas.
On arrive même à avoir un faible pour Berlin. Pourquoi ? Par quel miracle ? Peut-être parce que l’on sent son urgence à ressentir. Ou parce que le Professeur, qui nous est cher, l’aime, lui.
Cela me rappelle le final du film Frost/Nixon(2008), de Ron Howard : Nixon est imbuvable durant tout le film. Mais, à la toute fin, on voit pointer sa fragilité extrême, et l’on se met à l’aimer…
En conclusion : il y a tellement d’amour dans La casa de papel ! Pas étonnant que cela ait plu aux gens. Dans ce monde de brutes, on a tous besoin d’amour.
La suite ? Le site pause-webzine.com. Vous en apprendrez davantage sur l’âme humaine en y suivant mes articles de blog, ainsi qu’à propos d’autres disciplines en lisant ceux de mes collègues rédacteurs, dans quelques temps. Le temps qu’on s’y mette sérieusement.
Certains êtres humains prennent les paroles des autres humains au pied de la lettre. C’est également comme cela qu’ils traitent les textes bibliques. Sans aucune forme de distance. Sans chercher à comprendre le sens qui se cacherait derrière les mots, les paroles, les images.
Ainsi de Ben Laden. Et de tant d’autres individus persuadés d’être dans le juste et qui terrorisent leurs congénères.
Je dis de ces sujets qu’ils ne symbolisent pas.
L’être humain souffre de ne pas comprendre le langage des autres humains avec lesquels il interagit. Comme déjà mentionné dans un autre article de blog, il y a au moins trois façons d’être au monde. Évoquons ici la plus spectaculaire.
Ils ne comprennent pas le mensonge, le double sens des mots, et ils croient que les autres humains portent des masques. Lorsqu’ils sont quittés, ils estiment que leur conjoint a cassé le couple, cassé la famille. En fait, ce dernier a cassé l’image que celui qui ne symbolise pas s’était fait de son couple, de sa famille. Le principe de réalité ne tient pas. L’image est un leurre. Mais le sujet ne s’en préoccupe pas. Parce que quelque chose, dans son cerveau, lui permet de nier, de cliver… la réalité telle qu’elle est.
Ils nous croient, lorsque nous leur mentons. Certains de mes patients les décrivent comme naïfs, malléables comme de la « pâte à modeler ». Diagnostiquez la structure psychique et vous ne serez plus surpris. Autrement, c’est la porte d’entrée au doute, à la culpabilité personnelle, à la remise en question de ses propres pensées et actes. Parce que eux ne le font pas. Ils rejettent à l’extérieur la responsabilité de tout ce qui arrive.
Vous me lisez et vous croyez reconnaître quelqu’un ? Alors creusez, vous n’êtes pas loin d’avoir compris.
Mais ne vous méprenez pas, ne croyez pas qu’ils cherchent à nous manipuler. Ils ne sont pas capables de le faire de la façon dont d’autres le sont. Ils ne font que vivre, être, et ils apprennent des comportements en observant les conséquences de leurs actes : si ces conséquences les arrangent, ils chercheront à les reproduire. Mais leur capacité intersubjective est mauvaise. Et, partant, leur empathie est faible : ils peuvent se montrer affectés par une situation qui leur rappelle un vécu douloureux, mais bien parce qu’il se réfèrent à eux-mêmes… pas véritablement au vécu de l’autre.
Wolfgang Priklopil, cet homme qui a séquestré pendant des années Natascha Kampusch, fait partie de cette catégorie structurelle (comme tous ceux qui commettent les crimes les plus graves) : il disait qu’il aurait aimé qu’il existe un mode d’emploi pour savoir comment fonctionnent les enfants…
Ainsi, ces individus sont soumis à des règles, des codes, intégrés par apprentissage. Et ils doivent tout apprendre. Ils généralisent mal leurs acquis. Partant, leurs comportements sont souvent plaqués et pas adaptés à une nouvelle situation.
Comme nous l’enseignait déjà Joyce McDougall, cette si pertinente psychanalyste d’origine néo-zélandaise, ils connaissent les règlements mais pas la Loi.
Je pense à ce père de famille, un homme que j’ai rencontré lors de mon activité en tant qu’intervenante en protection de l’enfance, qui battait son enfant de la façon dont la Bible lui semblait l’enseigner (il faisait référence à un passage du texte) : partant, il se trouvait légitime dans ses agissements. Je pense à ce patient de prison qui légitimait le meurtre de son épouse par des arguments référés à sa culture, des éléments culturels pris au pied de la lettre.
Vous aimeriez que je vous donne un exemple d’individu non symbolisant ? A part Donald Trump ? Michael Jackson.
Dan Reed a consacré un long documentaire, Leaving Neverland (2019), à la parole des victimes du chanteur. Les interviews sont impressionnantes. Elles montrent comment une victime symbolisante se trouve à la fois prise dans l’admiration et la reconnaissance pour ce que cet homme lui a apporté et comment, en même temps, elle parvient à mesurer la portée des actes commis sur elle.
Michael Jackson est un génie musical. Il a bien la connectivité cérébrale d’une personne à haut potentiel, mais il présente une structure de personnalité non symbolisante. En attestent sa façon de jouer avec des enfants comme s’il était lui-même un enfant et la manière dont il a mis en danger son propre bébé le jour où il l’a présenté à son public en le tenant de manière non sécure, au-dessus du vide. En atteste également cette nécessité absolue chez Michael Jackson de transformer son visage pour qu’il réponde à une image qu’il s’était faite, et ce même si cela devait le rendre monstrueux, plutôt que de l’accepter tel qu’il est.
Nombre d’abuseurs sexuels présentent cette même structure de personnalité : sur un échantillon de 15 auteurs d’abus que j’avais en traitement, 10 la partageaient. Les 5 autres symbolisaient (4 appartenaient ainsi à la structure perverse, le dernier n’étant pas un abuseur sexuel même s’il avait été condamné comme tel… Je vous passe le détail, que vous trouverez dans mon slide).
De ce fait, il ne serait pas du tout étonnant que Michael Jackson ait réellement commis les faits qui lui sont reprochés.
A un moment du reportage, il est interviewé par l’une de ses victimes au retour d’un séjour à… Hawaï si je me souviens bien. L’enfant lui demande ce qu’il a aimé le plus durant le séjour. Michael Jackson parle alors de la présence de cet enfant comme argument incontestable dans le plaisir qu’il a eu à faire ce voyage.
Comme quoi, les sujets non symbolisants, non seulement, prennent les paroles et les textes au pied de la lettre, mais ils doivent également être interprétés de la même manière : au pied de la lettre. Et jamais, au grand jamais, sur le plan symbolique.
